影視颶風(fēng)回應(yīng)沖鋒衣質(zhì)疑:沒(méi)有致癌風(fēng)險(xiǎn) 有完整檢測(cè)報(bào)告
11月30日消息,影視衣質(zhì)疑沒(méi)日前,颶風(fēng)檢測(cè)電商服裝博主“H先生小韓哥”對(duì)影視颶風(fēng)25款的沖鋒三合一沖鋒衣發(fā)布多條質(zhì)疑視頻,引發(fā)網(wǎng)友熱議。癌風(fēng)
今日,完整影視颶風(fēng)官方旗艦店發(fā)布視頻回應(yīng)沖鋒衣相關(guān)質(zhì)疑,報(bào)告希望針對(duì)對(duì)應(yīng)的影視衣質(zhì)疑沒(méi)質(zhì)疑進(jìn)行具體技術(shù)說(shuō)明,和大家講明情況,颶風(fēng)檢測(cè)來(lái)證偽這位博主的沖鋒指控。
第一條指控:此博主質(zhì)疑影視颶風(fēng)的癌風(fēng)沖鋒衣有致癌風(fēng)險(xiǎn)。
對(duì)于該質(zhì)疑,完整影視颶風(fēng)的報(bào)告回答是沒(méi)有,因?yàn)樗麄冇型暾挠耙曇沦|(zhì)疑沒(méi)檢測(cè)報(bào)告可以直接放出,能明確看到他所提到的颶風(fēng)檢測(cè)所謂致癌物PFOA為未檢出。
而博主所謂的沖鋒證據(jù)只有這一張圖片,并沒(méi)有提供完整的檢測(cè)報(bào)告。
因此影視颶風(fēng)也在公示渠道找到了他所送檢的完整報(bào)告,雖然送檢樣品被標(biāo)注為已破壞,送檢過(guò)程也未知,但仍然可以看到所有的項(xiàng)目完全合格。
但是博主卻裁掉了所有的條目,只截出這一條,即便如此,依然符合國(guó)家對(duì)于沖鋒衣無(wú)氟整理的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。
第二條指控:質(zhì)疑影視颶風(fēng)的沖鋒衣不具備防水性。
恰好博主上一份報(bào)告證偽了這個(gè)問(wèn)題,因?yàn)樗械臈l目均為合格,但是他隱藏了,而他對(duì)于影視颶風(fēng)防水性所出示的這一份報(bào)告,并不是剛才的完整報(bào)告。
根據(jù)時(shí)間上可以看出是在上一份報(bào)告之后送檢的,甚至在報(bào)告上明確寫(xiě)了"已破壞樣品數(shù)量不足",而且"本報(bào)告不具有對(duì)社會(huì)證明作用",說(shuō)明他的測(cè)試并不是標(biāo)準(zhǔn)的整衣測(cè)試。
同時(shí),影視颶風(fēng)也可以提供他們的完整檢測(cè)報(bào)告,國(guó)標(biāo)沖鋒衣GB/T 32614-2023,結(jié)果均為合格。
影視颶風(fēng)表示,這位博主自己的產(chǎn)品完全沒(méi)有報(bào)告,卻測(cè)了我們的,沒(méi)有測(cè)出問(wèn)題就斷章取義,強(qiáng)帶節(jié)奏,自己的大牌仿冒產(chǎn)品又立刻下架,之前主頁(yè)寫(xiě)著“不說(shuō)假話”現(xiàn)在也刪了。
面對(duì)個(gè)別惡意攻擊產(chǎn)品,并借此機(jī)會(huì)售賣不良產(chǎn)品的行為,影視颶風(fēng)已經(jīng)固定證據(jù),只通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)難以自證,接下來(lái)會(huì)采取法律手段,為產(chǎn)品證明。